הם טענו שזה מאוחר מדי, אנחנו הוכחנו אחרת!

רקע:

עסקינן בפסיקת בית משפט השלום בתיק אזרחי 23246-08-20 שוסטר נ' לביטוח בע"מ – בפני כבוד השופט אביים.

פסק הדין שניתן בבית משפט השלום בתל אביב, עסק בתביעתו של מר אלכסנדר שוסטר נגד סוכנות הביטוח "חי אל", בטענה כי זו התרשלה כלפיו ברשלנות מקצועית עת ביצעה העברת שלו מביטוח מנהלים לקרן פנסיה זאת מבלי ליידע אותו או לקבל את הסכמתו. סכום התביעה, לאחר תיקון, עמד על 121,788 ₪, ונפסק במלואו לטובת התובע.

עובדות המקרה:

מר שוסטר היה מבוטח בביטוח מנהלים אשר כלל כיסוי לאובדן כושר עבודה. בשנת 2015 הועבר, ביוזמת המעסיק ובאמצעות סוכנות הביטוח, לקרן פנסיה – ללא שיחת ייעוץ, ללא בדיקת צרכים, וללא הסכמתו המפורשת. רק לאחר שפוטר ממקום עבודתו בשנת 2018 עקב מצבו הרפואי, התברר לו כי הקרן החדשה כוללת תקופת אכשרה של חמש שנים – ומשכך אינו זכאי לתגמולי ביטוח.

פסק הדין:

בית המשפט קיבל את התביעה במלואה, וקבע כי הסוכנות התרשלה בכך שלא סיפקה ייעוץ פנסיוני, לא ערכה "מסמך הנמקה", ולא בחנה כלל את מצבו הרפואי של מר שוסטר – אשר דובר רוסית בלבד ולא קיבל הסבר על השינוי.

השופט אף תיאר את ההתנהלות של סוכנות הביטוח כ"ביטולו המוחלט של התובע" על ידי סוכנות הביטוח, שבחרה לשרת את האינטרס של המעסיק בלבד.

נקודות חשובות אשר עולות מפסק הדין:

היעדר הסכמה מדעת: הנתבעת אשר טענה כי הדבר נעשה בהסכמת המבוטח לא הציגה ראיות להסכמה מפורשת מצד המבוטח לביטול ביטוח המנהלים.

אי-עמידה בדרישות החוק: בית המשפט קבע כי סוכנות הביטוח התעלמה מהוראות החוק המחייבות מתן ייעוץ והנמקה כאשר מבוטח קיים מועבר בין מוצרים פנסיוניים.

כשל מקצועי: בית המשפט קבע היעדר בדיקה אישית והסתמכות על המעסיק כמי שיסביר את משמעות השינוי – מהווה הפרה חמורה של חובת הסוכן.

מסקנות:

פסק הדין מדגיש את החשיבות הקריטית של ליווי מקצועי במצבים של שינוי מבנה ביטוחי. מדובר בזכויות מהותיות שעלולות להתאדות כליל אם לא נשמרים הנהלים. מעבר בין מוצרים פנסיוניים אינו פעולה טכנית אלא בעלת השפעות כלכליות ובריאותיות עמוקות. הסוכן הוא הכתובת – ולא המעסיק – לבחינה והתאמה של כיסוי ביטוחי למצבו האישי של המבוטח.

על סוכן הביטוח לוודא כי הוא מבצע פעולות כאמור תוך שמירה על זכויות ועמידה בדרישות החוק.

המלצה מקצועית:

לקוחות וסוכנים חשוב! – מעבר בין ביטוח מנהלים לקרן פנסיה אינו דבר של מה בכך, יש בו כדי לפגוע בזכויות מהותיות של מבוטח. כל שינוי כזה דורש ייעוץ אישי, מסמך הנמקה, ובחינה מדוקדקת של הכיסויים הקיימים והחדשים. מעבר לכך – לקוח המבצע שינוי מהותי מבלי להבין את משמעותו, עלול להישאר ללא הגנה ברגע האמת והאחריות על הדבר עלולה ליפול על כתפי הסוכן המעביר.

עו”ד אייל רגב, שותף

ביטוח חיים, משכנתא, א.כ.ע,

נכות, סיעוד, בריאות ופלת”ד

קן-דרור&  הראל ושות’

משרד עורכי דין ומגשרים